| 量刑情節(jié)如何在司法實(shí)踐中發(fā)揮作用，是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。因?yàn)樵谌藗儽г顾痉ú还�，司法裁判失衡的表現(xiàn)中，就是對(duì)同案不同判，同案不同罰現(xiàn)象的直觀反映，而這種現(xiàn)象背后的部分深層次原因就是量刑情節(jié)影響量刑的無序化狀態(tài)。因此，各國(guó)司法部門都將如何使用量刑情節(jié)的問題作為限制法官自由裁量權(quán)的首要手段，研究規(guī)范量刑的方法和可操作性技術(shù)，逐漸形成了各具特色的以量刑基準(zhǔn)為中心的量刑指南。如前所述，筆者所主張的以量刑基準(zhǔn)為基礎(chǔ)并兼顧報(bào)應(yīng)刑和預(yù)防刑統(tǒng)一的量刑方法，應(yīng)涵蓋三個(gè)適用步驟：第一步，根據(jù)具體犯罪構(gòu)成事實(shí)選擇對(duì)應(yīng)的法定刑，并確定相應(yīng)法定刑幅度內(nèi)的量刑基準(zhǔn)；第二步，適用反映社會(huì)危害性的量刑情節(jié)以確定報(bào)應(yīng)刑；第三步，適用反映人身危險(xiǎn)性的量刑情節(jié)在報(bào)應(yīng)刑幅度內(nèi)對(duì)刑罰進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)而確定宣告刑。 我國(guó)刑法分則中大部分罪名存在多個(gè)法定刑幅度，在基本犯罪構(gòu)成事實(shí)確定構(gòu)罪后須根據(jù)是否具有加重、減輕犯罪構(gòu)成中情節(jié)、結(jié)果的加重、減輕情形選擇相應(yīng)的法定刑幅度，再根據(jù)具體犯罪構(gòu)成事實(shí)在相應(yīng)法定刑幅度內(nèi)確定量刑基準(zhǔn)。量刑基準(zhǔn)是已定罪并確定法定刑幅度范圍內(nèi)，在不受任何量刑情節(jié)影響下僅根據(jù)具體犯罪構(gòu)成事實(shí)確定量刑參照標(biāo)準(zhǔn)的刑罰量，個(gè)案中具體犯罪構(gòu)成事實(shí)所反映的危害有所區(qū)別，有一定酌定量刑情節(jié)適用的空間。犯罪構(gòu)成事實(shí)中的核心是行為，行為的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、方法、樣態(tài)直接影響行為所反映的違法程度，且行為作為一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)概念，必須要在一定時(shí)空條件下對(duì)其樣態(tài)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，不能孤立地看待行為人的身體動(dòng)靜。一般來說，考察行為須進(jìn)行時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、方法、樣態(tài)等因素的綜合評(píng)價(jià)，但上述因素也有可能作為法定構(gòu)成要件要素而存在，自然不屬行為評(píng)價(jià)的酌定量刑情節(jié)，但在有些選擇罪名的情況下，犯罪人同時(shí)實(shí)施符合構(gòu)成要件的多種行為時(shí)，相對(duì)僅實(shí)施單一行為的犯罪人的危害較大，可在量刑基準(zhǔn)幅度內(nèi)有所區(qū)別，這則屬于酌情考慮的內(nèi)容，因不具有獨(dú)立反映行為社會(huì)危害性的事實(shí)載體故并不作為情節(jié)予以評(píng)價(jià)。 對(duì)于行為犯而言，犯罪構(gòu)成事實(shí)評(píng)價(jià)自然聚焦于行為，但我國(guó)刑法中還規(guī)定了大量的結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯，尤其是結(jié)果通常還作為法定刑升檔、降檔的必須要件，故犯罪構(gòu)成事實(shí)中結(jié)果（危險(xiǎn)）的裁量至關(guān)重要。通說認(rèn)為，危害結(jié)果（包括危險(xiǎn)）是行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的現(xiàn)實(shí)侵害或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)�，F(xiàn)實(shí)侵害通常現(xiàn)于表面，行為與現(xiàn)實(shí)侵害間關(guān)聯(lián)也易于發(fā)覺，體現(xiàn)了犯罪行為對(duì)社會(huì)良好秩序的逆轉(zhuǎn)，若負(fù)面影響越大、修復(fù)難度越大、秩序恢復(fù)可能性越小，則現(xiàn)實(shí)侵害越大，在確定量刑基準(zhǔn)時(shí)都須予以考慮。當(dāng)然這討論的是結(jié)果犯的情形，若危害結(jié)果并非法定構(gòu)成要件，危害結(jié)果自然不在以犯罪構(gòu)成事實(shí)為中心的量刑基準(zhǔn)中評(píng)價(jià)。現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)雖較為潛在，刑法理論中對(duì)危險(xiǎn)犯與行為犯的界限也存在一定爭(zhēng)論，但現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)與行為間存在因果關(guān)系，相對(duì)危害結(jié)果程度較弱，故可結(jié)合行為的具體實(shí)施情況并對(duì)應(yīng)可能出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)后果予以比對(duì)，基于危險(xiǎn)可能發(fā)生的大小、可能轉(zhuǎn)化的結(jié)果的嚴(yán)重程度予以研判，進(jìn)而在量刑基準(zhǔn)中予以反映。 行為作用于一定社會(huì)關(guān)系一般都有直接作用對(duì)象予以體現(xiàn)，行為對(duì)象在部分犯罪中作為法定構(gòu)成要件存在，不同行為對(duì)象的個(gè)體差異或多或少會(huì)影響到行為的危害性程度，進(jìn)而影響量刑基準(zhǔn)，比如強(qiáng)奸罪中普通婦女與幼女、心智健全的婦女與心智有所欠缺的婦女等的區(qū)別，行為人既然選定不同對(duì)象實(shí)施犯罪，體現(xiàn)了內(nèi)心選擇客觀化危害的不同，且同一行為對(duì)不同對(duì)象所造成的影響也有所不同，故不同行為對(duì)象對(duì)行為的社會(huì)危害性也有所影響。 犯罪主體是犯罪構(gòu)成要件之一，具體犯罪構(gòu)成要件事實(shí)中主體年齡、對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)能力和對(duì)自我行為的控制能力都影響行為的社會(huì)危害性大小，還有部分犯罪須以特殊身份作為構(gòu)成要件才成立犯罪的，主體身份也須納入具體構(gòu)成要件事實(shí)評(píng)價(jià)范疇。 行為人的罪過是行為社會(huì)危害性的內(nèi)在體現(xiàn)，反映了行為人對(duì)抗社會(huì)秩序的主觀傾向，在構(gòu)成要件中以故意或過失體現(xiàn)，故意較過失而言對(duì)行為及可能造成的結(jié)果有更加明確的認(rèn)識(shí)，過失一般缺乏足夠認(rèn)知，故意在相對(duì)明確的認(rèn)知下實(shí)施的行為犯意更為堅(jiān)決，破壞刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為更為決斷，在具體構(gòu)成要件事實(shí)中基于行為人對(duì)客觀情況實(shí)施行為可能造成危害判斷的不同，主觀罪過存在一定區(qū)別，雖說部分認(rèn)知差異系個(gè)人能力所致，但客觀存在的主觀方面的差別通過客觀行為予以體現(xiàn)出來，體現(xiàn)了行為人主觀惡性的差別，進(jìn)而影響量刑基準(zhǔn)。 在確定量刑基準(zhǔn)后要適用影響責(zé)任刑的量刑情節(jié)予以確定責(zé)任刑，用責(zé)任主義理解，刑事歸責(zé)的本體內(nèi)容是確定行為人是否應(yīng)受譴責(zé)，而是否應(yīng)受譴責(zé)來源于主體對(duì)行為的選擇性，酌定量刑情節(jié)中的相當(dāng)大部分可以理解為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的主體選擇性的具體化，是主體選擇的內(nèi)容和方式。由此看來，影響報(bào)應(yīng)（責(zé)任）刑的酌定量刑情節(jié)一般圍繞主體選擇具體化而展開，多存在于罪中過程，如主體選擇中犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、身份情況（非構(gòu)成要件事實(shí)情況下）、前科情況等，又如主體選擇客觀表現(xiàn)中犯罪對(duì)象、犯罪后果、犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)、犯罪手段（均非構(gòu)成要件事實(shí)情況下）等。這里需要提出討論的是前科情況究竟是體現(xiàn)行為社會(huì)危害性還是行為人的人身危險(xiǎn)性。初犯實(shí)施犯罪時(shí)，其并非是法律所針對(duì)的特定人而只是法律所作出禁止的大量對(duì)象之一，但當(dāng)他首次定罪則會(huì)明顯而切身要求他對(duì)行為受到譴責(zé)予以注意，在這次定罪后的一次重復(fù)犯罪可被視為更應(yīng)受譴責(zé)性，因?yàn)樗谕ㄟ^以前的懲罰而因其行為受到強(qiáng)有力的非難后，堅(jiān)持了該行為。行為人曾經(jīng)因犯罪行為受到過刑法的懲罰、矯正，對(duì)刑罰的報(bào)應(yīng)后果有過直觀體會(huì)，可以說對(duì)行為可能招致的后果有著更為清楚的認(rèn)知，在該情況下再犯罪足見犯意之堅(jiān)決，主觀惡性較大，進(jìn)而影響行為社會(huì)危害性較大，另一方面來說對(duì)于存在前科的犯罪人再犯罪，是之前施加于其的刑罰教育改造功能的失效，預(yù)防其再次犯罪的成本、難度愈大，故也影響到行為人人身危險(xiǎn)性的增加。這也是前面論述中提到的因犯罪事實(shí)的復(fù)雜性，有的量刑情節(jié)兼具反映行為社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)性，從而能夠同時(shí)影響報(bào)應(yīng)刑和預(yù)防刑，需要在兩部分中都適當(dāng)加以考慮。在主觀選擇具體化的過程中，因外界因素介入或主觀選擇發(fā)生變化，可能發(fā)生犯罪形態(tài)的中止、未遂，也有可能加入其他犯罪人共同作用行為及結(jié)果，都影響了個(gè)體行為的危害大小，刑法條文專就犯罪未完成形態(tài)、共同犯罪形態(tài)設(shè)置了法定刑，但具體事實(shí)中不同行為的違法性及不同行為人的有責(zé)性都有所區(qū)別，在法定量刑情節(jié)中還存在一定的酌定考慮情節(jié)，尤其是共同犯罪中存在多個(gè)犯罪參與人的情況下，可能存在多個(gè)主犯或多個(gè)從犯，不同主體間參與犯罪的積極性、對(duì)共同犯罪的影響都有所區(qū)別，正是這個(gè)區(qū)別劃分了不同主體行為的社會(huì)危害性，理應(yīng)在報(bào)應(yīng)刑上有所不同。雖說影響報(bào)應(yīng)刑的因素主要源自犯罪過程中，但主體選擇的具體化也受到罪前因素的影響，主體選擇存在一定演變過程，尤其是受到外因所刺激，形成或加劇犯罪動(dòng)機(jī)的情況下，影響了行為人的主體選擇，有可能會(huì)影響對(duì)行為人的苛責(zé)程度，也就是說行為人的主觀危害能得到一定程度的沖抵，從這個(gè)角度來說，犯罪起因通過作用于犯罪動(dòng)機(jī)而成為影響報(bào)應(yīng)刑的酌定量刑情節(jié)而存在。 確定報(bào)應(yīng)刑后，要適用反映人身危險(xiǎn)性的量刑情節(jié)在報(bào)應(yīng)刑幅度內(nèi)對(duì)刑罰進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)而確定宣告刑。體現(xiàn)人身危險(xiǎn)性的量刑情節(jié)即影響預(yù)防刑的量刑情節(jié)，包括行為人主體情況、罪前表現(xiàn)、是否初涉犯罪、罪后表現(xiàn)等。 �。ㄗ髡邌挝唬何錆h大學(xué)法學(xué)院 最高人民檢察院） |
|
|
