| 當(dāng)前，人民檢察院對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督無論在立法上還是在實(shí)際操作上都存在著一些問題，造成監(jiān)督不力，直接影響到審判監(jiān)督工作的效果。筆者針對(duì)當(dāng)前刑事審判監(jiān)督不力的原因及對(duì)策進(jìn)行了一些粗淺的探討。 眾所周知，檢察機(jī)關(guān)是我國唯一的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其中對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)中最重要的內(nèi)容之一，但同時(shí)也一直是法律監(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)。按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以通過參加法庭審判、庭外調(diào)查、審閱案卷、受理申訴、抗訴、提出糾正違法意見等方式履行刑事審判監(jiān)督職能，但在實(shí)踐中，一方面因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督除了提起抗訴這種有效手段外，其他的監(jiān)督并沒有什么強(qiáng)制性的規(guī)定和措施，只是一種彈性監(jiān)督；另一方面，有些同志認(rèn)為，進(jìn)行刑事審判監(jiān)督會(huì)影響與法院的關(guān)系，因而對(duì)審判活動(dòng)中的違法行為和錯(cuò)誤的判決、裁定不認(rèn)真去糾正，使監(jiān)督流于形式。因而刑事審判監(jiān)督在實(shí)際操作中存在著許多問題，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不力的現(xiàn)象時(shí)常存在。 一、刑事審判監(jiān)督不力的原因 1、立法上的不完善。 當(dāng)前，制約刑事審判監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)督不力的一個(gè)重要根源在于立法上的不完善。我國《刑事訴訟法》關(guān)于審判活動(dòng)監(jiān)督只是一些原則性的規(guī)定，沒有具體的實(shí)施辦法，因此難以體現(xiàn)其效力。 2、法院內(nèi)部案件辦理方式的影響。 根據(jù)法律的規(guī)定，法院在行使審判權(quán)時(shí)，不受任何組織和個(gè)人的影響，上級(jí)法院和下級(jí)法院是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，法官審判案件應(yīng)是獨(dú)立的。但在實(shí)踐操作中，上級(jí)法院與下級(jí)法院是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，下級(jí)法院在審理案件過程中，遇有疑難或特殊案件，往往先請(qǐng)示上級(jí)法院再判決，這樣即便下級(jí)法院判決確實(shí)有誤，而上級(jí)法院因先入為主或判決結(jié)果是自己意見，因而即便檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，上級(jí)對(duì)下級(jí)法院的判決往往也是維持原判，檢察機(jī)關(guān)對(duì)最終判決結(jié)果也是無可奈何，這就造成檢察機(jī)關(guān)唯一能有效行使審判監(jiān)督權(quán)的抗訴權(quán)也因上級(jí)法院的提前介入而變得難以實(shí)現(xiàn)。 3、檢察機(jī)關(guān)的自身因素。 在審判監(jiān)督工作實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)由于自身制度的限制和承辦人思想認(rèn)識(shí)上存在偏差，也影響了審判監(jiān)督的效力。首先，檢察機(jī)關(guān)自身提高了抗訴標(biāo)準(zhǔn)，從最高人民檢察院頒布的《人民檢察院抗訴標(biāo)準(zhǔn)》看，主要是重視對(duì)實(shí)體法適用的監(jiān)督，忽視對(duì)程序法適用的監(jiān)督，重點(diǎn)放在量刑的畸輕畸重上，造成有的檢察官重視對(duì)判決量刑輕重的監(jiān)督，忽視認(rèn)定事實(shí)的差異和適用法律條款的錯(cuò)誤，而對(duì)于適用程序錯(cuò)誤，量刑適當(dāng)?shù)�，則不予抗訴。其次，檢察機(jī)關(guān)放棄列席審委會(huì)會(huì)議。按照法律規(guī)定，人民檢察院檢察長可以列席同級(jí)人民法院的審判委員會(huì)。然而，實(shí)踐中檢察長列席的很少，使得列席審委會(huì)名存實(shí)亡，也無法起到監(jiān)督的作用，這些都削弱了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)利。 二、加強(qiáng)和完善刑事審判監(jiān)督的措施 刑事審判監(jiān)督是保障刑事審判權(quán)統(tǒng)一正確行使，保障及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪分子和使無罪的人不受刑事懲罰的重要手段，如果監(jiān)督不力，達(dá)不到預(yù)期的目的，那么監(jiān)督也就失去其意義。因此，只有加強(qiáng)和進(jìn)一步完善刑事審判監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)才能在實(shí)施依法治國的進(jìn)程中全面履行職責(zé)，努力促進(jìn)公正執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。 1、進(jìn)一步完善刑事審判監(jiān)督立法。 當(dāng)前，制約刑事審判監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要因素是立法上的不完善。隨著司法改革的逐步深入和人民民主、監(jiān)督意識(shí)的加強(qiáng)，必然要求刑事審判監(jiān)督的具體規(guī)定明細(xì)化，消除立法空當(dāng)，促進(jìn)監(jiān)督到位。建議制定有具體內(nèi)容、范圍、程序、方法和法律后果的刑事審判監(jiān)督條款的細(xì)則，使總體性原則與具體規(guī)定銜接、配套，對(duì)法律的空當(dāng)如向法院提出糾正意見但法院不予執(zhí)行的處罰及對(duì)自訴案件的監(jiān)督等等應(yīng)加以規(guī)定，以便檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督，保障監(jiān)督的效力。 2、加強(qiáng)法院獨(dú)立審判意識(shí)。 目前，法院在實(shí)踐中向上級(jí)法院請(qǐng)示的工作方法，顯然已違反了法律的規(guī)定，如果不予以糾正，刑事審判監(jiān)督不力的局面將不能改善，法律的最終目的即公平、正義也將難以實(shí)現(xiàn)。法官作為刑事訴訟裁判者，應(yīng)排除一切干擾因素，獨(dú)立行使自己審判權(quán)利，不應(yīng)在審理判決過程中向上級(jí)法院匯報(bào)，這樣檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)人民法院的判決監(jiān)督才能得以實(shí)現(xiàn)。 3、提高檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍自身素質(zhì)。 法律監(jiān)督原則要求，人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督同時(shí)，也必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的范圍和程序進(jìn)行，法律監(jiān)督本身必須具有合法性，這就要求監(jiān)督者本身要具有較高的素質(zhì)。辦案人員應(yīng)強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督意識(shí)，不應(yīng)只將注意力集中于如何加強(qiáng)公訴能力上，而忽視了正確行使監(jiān)督權(quán)這一基本職能，要提高對(duì)刑事審判監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)責(zé)任心，依法履行好監(jiān)督職責(zé)。 |
|
|
