一、終身監(jiān)禁具有積極的腐敗治理價值與功能，應(yīng)當積極嘗試

（一）終身監(jiān)禁是完善腐敗治理機制的需要。終身監(jiān)禁產(chǎn)生于中國社會轉(zhuǎn)型深化時期，全面從嚴治黨和反腐斗爭的深入與死刑立法改革的不斷推進，是創(chuàng)設(shè)終身監(jiān)禁制度的時代背景，也是準確定位其反腐功能的客觀基礎(chǔ)。一方面，全面治理與深化治理，是黨的十八大以來我國懲治腐敗的鮮明特色，強化與優(yōu)化腐敗治理機制，對完善重大腐敗犯罪的刑事治理機制提出了新的更高的要求。貪污受賄犯罪作為腐敗犯罪最極端的表現(xiàn)形式，是腐敗治理之首重，也是治理機制創(chuàng)新的重中之重。另一方面，作為21世紀以來中國刑罰改革的重點，死刑改革正在全面深化與推進中，縮小死刑法網(wǎng)、保留死刑并嚴格控制死刑的政策，大幅壓縮了死刑適用的空間，貪污受賄犯罪在立法上是否應(yīng)當繼續(xù)保留死刑面臨越來越多的拷問。在當前無論是基于民意，還是基于國家腐敗治理的需要，死刑尚難以在立法上直接廢除的情況下，終身監(jiān)禁作為對特別重大貪污受賄犯罪的專門處遇措施，既能發(fā)揮死刑對腐敗從嚴治理的宣示與懲治功能，又能進一步推進現(xiàn)階段我國保留死刑并嚴格控制死刑適用的政策在司法層面得到貫徹實施。

（二）終身監(jiān)禁有效緩解了反腐機制完善的困局。當前，我國反腐敗斗爭正處于攻堅時期。一方面，對嚴重腐敗犯罪分子的每一次刑罰宣告，均成為社會各界的廣泛關(guān)注。“力度決定態(tài)度，態(tài)度決定效度”。為贏得社會廣泛認同，國家始終保持制度自信，采取各種強有力措施，全面推進腐敗治理機制的完善。另一方面，民眾對腐敗治理保持高壓態(tài)勢予以充分認同，嚴懲嚴重腐敗犯罪分子的報應(yīng)觀念仍然在一定程度上支配著刑罰的選擇，由此形成了腐敗犯罪刑事治理中客觀存在的民意訴求與司法適用、腐敗犯罪刑法規(guī)定與司法適用、腐敗犯罪刑事判決與實際執(zhí)行等多個方面現(xiàn)實的觀念沖突與矛盾。終身監(jiān)禁作為一種刑罰執(zhí)行措施，其所體現(xiàn)的刑罰報應(yīng)觀念與威懾能力，適度緩解了上述沖突和矛盾，有效破解了反腐刑事機制運行與構(gòu)建中的現(xiàn)實困局，具有積極意義。

（三）終身監(jiān)禁具有現(xiàn)實的、多元化的腐敗治理功能。作為一項法定的死刑執(zhí)行措施，終身監(jiān)禁對特別重大腐敗犯罪分子首開先河，其在腐敗刑事治理中的作用顯而易見，除了最為直接的刑罰特殊預(yù)防作用之外，還突出表現(xiàn)在：

一是在犯罪預(yù)防上，釋放出堅定的嚴懲腐敗重罪導(dǎo)向。盡管1997年刑法始終保留著貪污受賄罪的死刑，但在司法實踐中，死刑，特別是死刑立即執(zhí)行的適用率已大為減少。截至2016年9月，黨的十八大以來被查處的省部級高官人數(shù)已達181人，僅有極個別官員因腐敗犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行，而死刑立即執(zhí)行則從來未被適用過。面對低死刑適用率，如何強化刑罰對腐敗的一般預(yù)防作用，成為立法必須破解的難題，終身監(jiān)禁無疑有效保證了懲治腐敗必須保持高壓態(tài)勢的客觀要求。

 二是在社會觀念上，釋放出積極的尊重民眾反腐意愿導(dǎo)向。對于嚴重腐敗犯罪分子，通過逐步限縮死刑立即執(zhí)行，而代之以終身監(jiān)禁，有助于逐步調(diào)整傳統(tǒng)中國社會的死刑觀念。同時，民意對腐敗治理的信心必須通過刑罰的調(diào)整加以維護，終身監(jiān)禁較好地調(diào)節(jié)了民眾反腐意愿與罪犯對實施嚴重腐敗犯罪后承擔刑罰責(zé)任時的認識，過分調(diào)低對嚴重腐敗犯罪分子的刑罰可能難以為民眾所直接接受。

基于上述分析，筆者認為，應(yīng)當將終身監(jiān)禁作為腐敗積極治理的一種措施，合理調(diào)適、規(guī)定其適用條件，積極推進其在嚴重腐敗犯罪審判中的適用，提升終身監(jiān)禁制度的刑罰威懾功能，切實擴大腐敗治理的積極成果。

二、準確把握終身監(jiān)禁的適用條件，充分發(fā)揮其刑罰執(zhí)行措施特有功能

終身監(jiān)禁產(chǎn)生于嚴重腐敗犯罪治理的轉(zhuǎn)型時期，具有明確的刑事政策導(dǎo)向，存在適用范圍選擇、刑罰改革價值選擇，以及現(xiàn)實執(zhí)行中降低被告人人權(quán)保障程度的現(xiàn)實問題，這是不容忽視的方面。為此，亟須明確其適用目標，嚴格其適用條件，堅持規(guī)范化適用，盡量消除其在被告人刑罰執(zhí)行中所可能存在的負面影響。一方面，對終身監(jiān)禁在司法適用中的積極嘗試方向不能改變，另一方面要對終身監(jiān)禁的整套執(zhí)行制度不斷規(guī)范完善，揚長避短，更好地發(fā)揮刑法特殊預(yù)防與一般預(yù)防的功能，真正提升其在嚴重腐敗犯罪治理中的積極作用。切不可因為在執(zhí)行過程中對被告人不能減刑、假釋而忽視對其思想教育和人權(quán)保障。同時，“死罪可免活罪難逃”的終身監(jiān)禁，其所倡導(dǎo)的限制死刑與加重打擊巨貪巨腐的雙重理念，也必須在司法實踐中把握好適用尺度，杜絕將本應(yīng)判決死刑的貪賄犯罪分子判處適用終身監(jiān)禁，杜絕該種刑罰成為高官巨貪的“免死金牌”。最高司法機關(guān)如能出臺相關(guān)司法解釋進一步明確終身監(jiān)禁適用的條件，可能對推動終身監(jiān)禁在我國的適用起到更為良好的效果。

 具體到白恩培案中，被告人白恩培如實供述自己罪行，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實，認罪悔罪，贓款贓物已全部追繳，有效降低了國家和人民的利益損失，判處死刑立即執(zhí)行顯然過重；但是白恩培受賄總數(shù)額高達兩個多億，社會危害性極其嚴重，判處死緩又顯然偏輕，而對被告人適用終身監(jiān)禁，充分實現(xiàn)了刑法的罪刑相適應(yīng)原則；同時，在嚴格控制死刑的國際社會大背景下，判處白恩培終身監(jiān)禁，有效實現(xiàn)了貫徹少殺慎殺的死刑政策與打擊貪賄犯罪之間關(guān)系的平衡，具有良好的法律效果、社會效果和政治效果。

(作者系東南大學(xué)法學(xué)院教授）