| 死刑復(fù)核程序，是指人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)審核準(zhǔn)所遵循的特別審判程序，是在人民法院內(nèi)部實行的一種對死刑案件的特別監(jiān)督程序。我國的《刑事訴訟法》對偵查、起訴、審判等程序均規(guī)定了訴訟期限，但惟獨對死刑復(fù)核程序的期限沒有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，對死刑復(fù)核期限不做任何規(guī)定是不合適的，它已給法律制度和司法實踐帶來了諸多弊端。 首先，其直接的后果是大量死刑復(fù)核案件不能及時結(jié)案，導(dǎo)致被告人超期羈押，給羈押場所造成緊張，給管理工作帶來困難，這一問題在全國各級看守所都普遍存在。死刑犯本來就主觀惡性深，社會危害大，改造困難，加之長期羈押，數(shù)量眾多，更給看守所的日常管理工作造成沉重壓力。為維護(hù)正常的監(jiān)管秩序，看守所不得不投入大量警力、物力和財力，對他們進(jìn)行重點防范和改造。 其次是導(dǎo)致死刑判決長期處于不確定狀態(tài)，一方面難以發(fā)揮死刑的震懾威力，另一方面又造成不應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人得不到及時改判。適用死刑的目的本來是為了對罪大惡極的犯罪分子給予嚴(yán)懲，對社會上的其他犯罪分子形成震懾。但是由于部分死刑復(fù)核案件久拖不決，致使一些罪當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子在監(jiān)所關(guān)押的時間過長，給監(jiān)管秩序帶來不少負(fù)面影響，也使一些犯罪嫌疑人以其為榜樣，抗拒偵查、審訊，力求減輕和逃避處罰。同時，又造成本不應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人思想包袱較大，長期處于絕望的精神狀態(tài)，在關(guān)押期間情緒極易出現(xiàn)波動，稍有不慎就會出現(xiàn)事故。 更重要的是，死刑復(fù)核程序不規(guī)定審理期限造成了對法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性的破壞。死刑復(fù)核程序是刑事訴訟的一個重要程序，它與其他訴訟程序一同組成了刑事訴訟的有機(jī)整體。在其他訴訟程序都有審理期限規(guī)范的情況下，死刑復(fù)核程序沒有審理期限限制，從而使訴訟程序復(fù)核在進(jìn)入死刑復(fù)核階段成為一個未知數(shù)，這顯然破壞了刑事訴訟整體結(jié)構(gòu)的完整性和合理性。同時，也帶來了享有死刑復(fù)核權(quán)者怠于履行職責(zé)，難以對死刑復(fù)核權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督，死刑復(fù)核程序與其他訴訟程序不能密切銜接等一系列問題，對刑事訴訟的嚴(yán)肅性造成了不利影響。 對死刑復(fù)核程序的審理期限加以規(guī)范有其合理性。刑事訴訟的價值理念不僅包括公正，還包括效率。在刑事訴訟中，公正與效率的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是公正第一，效率第二，尤其是在死刑復(fù)核程序中，因為人命關(guān)天，人死即不能復(fù)生，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公正第一。但是公正不是惟一的，不考慮效率的公正也是非公正，正如那句法諺所說：遲到的正義是非正義。公正的優(yōu)先地位也不是絕對的，在特定情況下，為了效率，不得不對公正的價值作出適當(dāng)?shù)臓奚�，例如對于一個確實該判處死刑，但在法定的期限內(nèi)，又無足夠證據(jù)證明其犯罪事實的被告人，就應(yīng)宣告其無罪。 中國古代之所以沒有規(guī)定死刑復(fù)核的期限，與交通不便、路途遙遠(yuǎn)、郵路不暢有一定關(guān)系�，F(xiàn)代社會交通和通訊狀況已有了大幅度的改觀，為材料和信息的傳遞、人員的出行提供了較為便利的條件，為減少死刑復(fù)核案件的辦案時間、提高辦案效率提供了可能。 綜上所述，明確審理期限已成為死刑復(fù)核制度的必然選擇。 |
|
|
