您好,歡迎光臨粵法網(wǎng)分站-民商訴訟律師網(wǎng)!  加入收藏 | 關(guān)于我們
  著作權(quán)侵權(quán)糾紛
 
 
專業(yè)研究
 
  您現(xiàn)在的位置: 首頁(yè) > 民商訴訟 > 知識(shí)產(chǎn)權(quán) > 著作權(quán)侵權(quán)糾紛 >  
  著作權(quán)侵權(quán)糾紛  
 

按份共有人請(qǐng)求分割共有物,法院能否判決共有物歸一人所有?

來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)  作者:陸蘭蘭  時(shí)間:2019-06-18
  【案情】

  楊某蘭與仲某功于1985年登記結(jié)婚,楊某蘭與仲某紅、仲某霞系繼母女關(guān)系。楊某蘭與仲某功婚后共同購(gòu)買(mǎi)了一套教工宿舍樓,房屋登記的所有權(quán)人為仲偉功,所有權(quán)性質(zhì)為私有,建筑面積為68.086平方米。仲某功于2016年因病去世后,楊某蘭獨(dú)自一人居住在案涉房屋內(nèi)。因仲某功去世前未留下遺囑,楊某蘭與仲某紅、仲某霞就房屋居住使用以及撫恤金問(wèn)題達(dá)成書(shū)面協(xié)議,約定房屋繼續(xù)由楊某蘭居住使用,但不得讓他人居住使用,楊某蘭為仲某紅、仲某霞子女就學(xué)提供房產(chǎn)證。協(xié)議后,因雙方矛盾加劇,楊某蘭訴至法院請(qǐng)求分割案涉房屋。

  【訴辯】

  原告訴稱,案涉房屋系原告與仲偉功夫妻共有的財(cái)產(chǎn),現(xiàn)仲某功去世,為避免日后不必要的紛爭(zhēng),現(xiàn)原告要求明確原、被告各自的份額歸并至原告名下。原告愿意以市場(chǎng)價(jià)按照被告的份額補(bǔ)償給被告。

  被告辯稱,原告主張分割共有財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)或法律依據(jù),原、被告之間的共有關(guān)系沒(méi)有喪失,另外,原告也沒(méi)有重大理由要求分割。最后,如果原告堅(jiān)持要求確認(rèn)份額,被告同意,但原告要求將房子歸并為一人所有,被告不認(rèn)可。

  【審理】

  一審法院認(rèn)為,首先,原、被告簽訂的書(shū)面協(xié)議中僅約定了房屋居住使用權(quán),并未約定不得分割房屋,現(xiàn)原告主張確認(rèn)房屋所有權(quán)并進(jìn)行分割,并未違反協(xié)議的約定。其次,原告與被告系繼母女關(guān)系,雖相處了二十多年,但因仲某功去世,雙方失去了聯(lián)系的紐帶,加之原、被告并不共同居住在案涉房屋內(nèi),平日聯(lián)系較少,雙方就撫恤金的領(lǐng)取問(wèn)題發(fā)生矛盾,現(xiàn)原告訴至法院要求分割房屋的具有法律上規(guī)定的重大理由。再者,案涉房屋屬于由原、被告按份共有,份額明確,根據(jù)《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定,沒(méi)有約定或者約定不明確的,按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。綜上,原告楊家蘭在不違反協(xié)議約定的情形訴至法院要求分割房屋,符合法律規(guī)定,故本院予以支持。宣判后,兩被告上訴至南通市中級(jí)人民法院,二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴,維持原判。

  【評(píng)析】

  本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何分割訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。本案中當(dāng)事人在協(xié)議中并未明確禁止分割共有房屋,因共有關(guān)系解體,一方當(dāng)事人請(qǐng)求以歸并份額折價(jià)補(bǔ)償方式分割共有物,而另一方當(dāng)事人僅同意確認(rèn)份額不同意折價(jià)補(bǔ)償?shù)那樾蜗,如何分割共有物?br />
  筆者認(rèn)為應(yīng)以一物一權(quán)為原則,歸并按份共有人共有份額并折價(jià)補(bǔ)償相應(yīng)按份共有人為宜。理由如下:首先,平衡各方共有人的利益和不減速共有物價(jià)值角度出發(fā),《物權(quán)法》第一百條第一款規(guī)定,共有人可以協(xié)商確定分割方式,達(dá)不成協(xié)議,共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割;難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割。上述法律規(guī)定了對(duì)共有不動(dòng)產(chǎn)可以進(jìn)行的分割方式,在無(wú)法進(jìn)行實(shí)物分割的情況下,可以折價(jià)分割。從房屋的構(gòu)造和使用功能的獨(dú)立性出發(fā),雖然房屋作為共有物可以按份共有,但是在實(shí)際生活中無(wú)法從物理上對(duì)房屋進(jìn)行分割,各按份共有人對(duì)房屋均享有居住使用權(quán),反而會(huì)導(dǎo)致房屋的居住使用效能得不到充分發(fā)揮,尤其是共有基礎(chǔ)喪失的家庭,反而更容易導(dǎo)致矛盾激增。其次,從房屋產(chǎn)權(quán)登記的角度出發(fā),物權(quán)法確定了一物一權(quán)的原則,案涉房屋由共有人按份共有,但房產(chǎn)部門(mén)并不會(huì)對(duì)房屋不同部分進(jìn)行分別登記,同時(shí)也無(wú)法對(duì)案涉房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分割。再者,在按份共有中,各共有人的權(quán)利不是局限在共有財(cái)產(chǎn)的某一部分,或者就某一個(gè)單獨(dú)房間單獨(dú)享有所有權(quán),盡管房屋是按份共有,但是這種按份共有的權(quán)利是輻射于整個(gè)共有財(cái)產(chǎn)上的,各按份共有人所享有的份額雖不是完整所有權(quán),但是若讓按份共有人單獨(dú)享有的權(quán)利波及于整個(gè)所有權(quán),則共有與所有就無(wú)法區(qū)分了。綜上,原告主張歸并共有份額并折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞郊缺A袅斯灿蟹慨a(chǎn)的完整性,又維持了房屋居住使用現(xiàn)狀在不影響房屋價(jià)值的情況下使得房屋產(chǎn)權(quán)效能最大化,同時(shí)還保障了其他共有人的利益,故應(yīng)受法院支持。

 。ㄗ髡邌挝唬航K省如皋市人民法院)
------分隔線----------------------------