支付寶網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案（內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司訴支付寶（中國(guó)）
來源:中國(guó)法院網(wǎng) 作者:中國(guó)法院網(wǎng) 時(shí)間:2019-02-13
基本案情：2016年4月20日，內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司對(duì)公銀行賬號(hào)收到支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司匯款1.2元，摘要為支付寶認(rèn)證，用途為往來款。后經(jīng)內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司核實(shí)，上述匯款事由系案外人宋某冒用內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司名義在支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司開立支付寶賬戶后進(jìn)行企業(yè)實(shí)名認(rèn)證時(shí)，支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司為核實(shí)企業(yè)真實(shí)信息向內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司對(duì)公銀行賬戶轉(zhuǎn)入的隨機(jī)金額的驗(yàn)證款。案外人宋某以上述實(shí)際發(fā)生的匯款數(shù)額回復(fù)支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司后，案外人宋某注冊(cè)的支付寶賬號(hào)與內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司對(duì)公銀行賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證成功。針對(duì)企業(yè)賬號(hào)被冒名注冊(cè)關(guān)聯(lián)支付寶賬號(hào)，內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司訴至支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，提出要求其賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失、公開賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查，支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司未能以職業(yè)注意義務(wù)核查出案外人宋某提供的虛假企業(yè)身份信息，其對(duì)內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司的企業(yè)賬號(hào)被冒名支付寶賬號(hào)負(fù)有過錯(cuò)。2018年4月17日，通遼市中級(jí)人民法院作出二審判決，判決支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司經(jīng)濟(jì)損失400元，駁回內(nèi)蒙古華電秦天風(fēng)電有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
推薦理由：1.在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為網(wǎng)絡(luò)法律領(lǐng)域中重要的法律關(guān)系主體，其權(quán)利、義務(wù)的進(jìn)一步規(guī)范將邏輯自洽地解釋網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成。本案裁判厘清了第三方支付平臺(tái)基于職業(yè)注意義務(wù)的多重查驗(yàn)客戶身份的審查義務(wù)，明確了第三方支付平臺(tái)基于過失的主觀過錯(cuò)形態(tài)的侵權(quán)責(zé)任人的主體資格，其論證第三方支付平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任的思維過程和論證邏輯，為全國(guó)法院審理網(wǎng)絡(luò)新興領(lǐng)域的侵權(quán)案件提供了基本的審理思路，具有典型性參考意義。2.當(dāng)今國(guó)際，我國(guó)第三方支付行業(yè)的發(fā)展首屈一指。第三方支付行業(yè)迅速發(fā)展的背后，是行業(yè)內(nèi)通行做法尚未統(tǒng)一、風(fēng)險(xiǎn)防控體系可能存有漏洞的現(xiàn)象。本案中，生效裁判文書直指支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的風(fēng)控漏洞，并以職業(yè)注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)為其提供了簡(jiǎn)單便捷的查驗(yàn)企業(yè)客戶身份的途徑，強(qiáng)有力地推動(dòng)了第三方支付行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控體系的發(fā)展，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化與安全貢獻(xiàn)了司法獨(dú)有的力量。3.在我國(guó)，第三方支付業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為深入到人民群眾生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域的獨(dú)立行業(yè)，與人民群眾的財(cái)產(chǎn)利益密切相關(guān)。本案的裁判要旨，在推動(dòng)第三方支付行業(yè)的發(fā)展的同時(shí)，亦具有維護(hù)人民群眾合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)實(shí)意義。4.中國(guó)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾的變化對(duì)人民法院的工作提出了新標(biāo)準(zhǔn)、新要求、新期待。本案的處理，在充分考慮新興行業(yè)的發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，糾正了第三方支付平臺(tái)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)防控漏洞，保護(hù)了國(guó)有企業(yè)的合法利益，以司法獨(dú)有的強(qiáng)制力為第三方支付平臺(tái)的健康發(fā)展拓展了空間。體現(xiàn)了當(dāng)代法官把握新時(shí)代發(fā)展對(duì)審判工作的要求，展示了法官運(yùn)用事理、情理、法理化解矛盾糾紛的能力，具有一定的代表性。 |
------分隔線----------------------------
