您好,歡迎光臨粵法網(wǎng)分站-公司顧問律師網(wǎng)!  加入收藏 | 關(guān)于我們
  數(shù)據(jù)安全合規(guī)
 
 
專業(yè)研究
 
  您現(xiàn)在的位置: 首頁 > 公司法務 > 公司合規(guī) > 數(shù)據(jù)安全合規(guī) >  
  數(shù)據(jù)安全合規(guī)  
 

擅自改變汽車型號銷售應承擔何責

來源:中國法院網(wǎng)  作者:王永東 黃春根  時間:2015-12-02
  【案情】

  2014年2月20日,原告萬某向被告銷售公司購買一輛由被告汽車廠生產(chǎn)的大貨車,付款21萬元,發(fā)票及合格證載明型號為CA5163XXYP11K2LT2A84-1,發(fā)動機號碼00607507,車架號碼為3AA03493。合格證載明發(fā)證日期為2012年2月22日。銷售公司提供給原告的使用說明書是CA5183XXYP11K2LT2A84-1型的。次日,雙方補簽一份合同,買方主體為某汽車運輸公司和萬某。原告根據(jù)以上資料上戶掛牌,支付車輛購置附加稅17800元,車牌號為贛C57782。

  原告于2014年3月10日將車掛靠在汽運公司名下,用該車進行營運跑運輸,在運輸中,該車離合器、雙橋等處經(jīng)常出現(xiàn)問題。雖經(jīng)定點服務站維修仍不能徹底解決,造成修理及停運損失。后原告發(fā)現(xiàn)該車車架號經(jīng)過改動,遂向法院起訴,要求判令退車還款,并懲罰性賠償購車款21萬元。

  法院通過本案訴爭車輛合格證發(fā)證日期晚于購車時間、車輛出廠時所掛臨時牌照所載明的情況、關(guān)于打碼機的照片及證人證言等證據(jù)形成的證據(jù)鏈條,認定該車的真實型號為“CA5183”,被告銷售公司私自改變車輛型號。 “CA5183”型號車核實的載貨量是7噸,至少須交車輛購置附加稅19800元,“CA5163”型號車核定載貨量為5噸,應交購車附加稅17800元。

  【分歧】

   擅自改變汽車型號銷售應承擔何責?

   第一種意見認為,銷售公司為達到銷售車輛的目的,擅自使用打碼機改變車輛型號,誘使原告到其處購車,其行為構(gòu)成欺詐,該欺詐行為使原告上戶時少交購車附加稅并少交養(yǎng)路費,損害了國家利益,故該合同無效;合同無效的責任在于被告銷售公司,其應承擔過錯責任,對原告因此造成的購車附加稅損失應予賠償,雙方因合同取得的財產(chǎn)應予返還;由于銷售公司存在過錯,對其車輛折舊所產(chǎn)生的損失應自負;汽車廠不是本案合同主體,故不應承擔民事責任。據(jù)此判決該汽車買賣合同無效,雙方退車還款,銷售公司賠償原告損失17800元。

  第二中意見認為,買賣有效,駁回原告訴訟請求。

  【評析】

  筆者同意第一種意見,理由為:

  該案涉及到消費者權(quán)益保護法的適用對象、欺詐及合同效力的認定和民事責任的承擔、合同相對性規(guī)則等問題。特別是欺詐引發(fā)的責任在合同法與消費者權(quán)益保護法中的競合是值得研究和探討的。

  首先要確定該糾紛是否受消費者權(quán)益保護法的調(diào)整,即原告是否為消費者權(quán)益保護法的適用對象!吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定:消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權(quán)益受本法保護;本法未作規(guī)定的受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。根據(jù)該規(guī)定,消費者是指為滿足生活需要而購買、使用和接受服務的社會成員。因此,要確定本案是否適用消費者權(quán)益保護法,應弄清兩個問題:

  一是購車主體是汽運公司還是萬某個人。國際標準化組織消費者政策委員會于1978年5月10日在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會上,把“消費者”一詞定義為“為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員。”我國國家標準局于1985年6月29日頒布的國家標準《消費者使用說明總則》也明確規(guī)定“消費者--為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務的個體社會成員。”可見消費者限于個體社會成員。這也符合消費者權(quán)益保護法立法目的,因為法人或其他組織的“人格”是法律擬制的,其自身不能直接進行生活消費。因此,分清購車主體是很重要的。本案中與銷售公司簽訂購車合同的是汽運公司,表面上看購車者是汽運公司,而實際上由原告實施了購車付款行為,且購車發(fā)票上注明買主為原告,且有原告與汽運公司的掛靠合同相映證,故可認定買主為原告。從這點上看,屬于消費者概念中所指的對象。

  二是原告購買汽車的目的是否為生活消費需要。近年來,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高,私家車不斷涌現(xiàn),汽車大量進入生活消費領(lǐng)域。于是,我國汽車具有了生產(chǎn)消費品和生活消費品的雙重身份,購買它作為生產(chǎn)營運工具,屬于生產(chǎn)消費品,本案原告購車后用于營運,顯然屬于生產(chǎn)消費,而不是為生活需要而購車。因此,從這點上看,原告不屬于“消費者”概念所指的對象。

  綜上,本案不適用消費者權(quán)益保護法,原告也不能因此要求被告懲罰性賠償一倍購車款,而只能依據(jù)民法通則或合同法主張權(quán)利,由于本案基于買賣合同發(fā)生法律關(guān)系,故應適用合同法。需要注意的是,如果買受人原告有“消費者”這一特定身份,而消費者權(quán)益保護法在保護消費者方面有特別規(guī)定,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則,本案的處理應優(yōu)先適用消費者權(quán)益保護法,該法沒有規(guī)定的,才適用其他法律。

  銷售公司的行為是否構(gòu)成欺詐以及欺詐對合同效力的影響是處理本案的另一個關(guān)鍵問題。根據(jù)最高院的解釋,欺詐是指:“一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方作出錯誤意思表示”的行為。買賣關(guān)系中,銷售者應當依照誠實信用原則和產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定提供商品。原告已提交了臨時牌照所載明的事實與銷售發(fā)票所載不一致的證據(jù),且合格證載明發(fā)證日期晚于汽車售出之日,加上證人證言及打碼機的照片,形成了一條完整的證據(jù)鏈條,足以證明擅自改變了汽車型號,而銷售公司無法證明其不是故意的或原告是明知的,因此銷售公司出售擅自改變型號的汽車屬欺詐行為,又由于該行為使車主少交車輛購置附加稅和養(yǎng)路費,從而損害了國家利益。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定,這種合同屬無效合同。由于在損害國家利益的情況下,國家有關(guān)行政機關(guān)為維護國家利益,將追究欺詐行為的行政責任甚至刑事責任,因此,對欺詐而訂立的損害國家利益的合同,不管當事人是否主張,都必須宣告無效。合同無效財產(chǎn)應當返還,損失應由過錯方賠償。

  本案還涉及到合同相對性規(guī)則。合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間,只有合同當事人一方能夠就合同所規(guī)定的權(quán)利和義務,向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。合同的義務和責任應由當事人承擔,除法律和合同另有規(guī)定以外,第三人不對合同當事人承擔合同上的義務和責任。根據(jù)合同相對性規(guī)則,汽車廠不用承擔合同上的責任。另外,根據(jù)《民法通則》第122條等法律規(guī)定,只有在生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者才依法承擔民事責任,否則,買受人應先向銷售者主張權(quán)益。本案沒有涉及產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的情形,故汽車廠在本案中無須承擔過錯責任。故法院判決駁回原告要求汽車廠承擔民事責任的訴訟請求是正確的。

 。ㄗ髡邌挝唬航魇「甙彩腥嗣穹ㄔ海
------分隔線----------------------------