案情回顧

許某與劉某婚后共同出資購(gòu)買了一套房產(chǎn)，登記在許某個(gè)人名下。2018年7月，在執(zhí)行申請(qǐng)人王某與許某合伙協(xié)議糾紛案件中，法院依法查封了該套房產(chǎn)。隨后，劉某提出執(zhí)行異議，稱該房產(chǎn)是其與許某的共有財(cái)產(chǎn)，因許某基于擔(dān)保法律關(guān)系承擔(dān)了連帶還款義務(wù)，但該債務(wù)并不是基于夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的，應(yīng)屬于許某的個(gè)人債務(wù)，要求法院解除查封措施，停止廣州房地產(chǎn)律師對(duì)該房屋的執(zhí)行。法院指出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷是否是權(quán)利人，本案中查封的是許某名下的房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)，最終裁定駁回劉某的異議請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

夫妻債務(wù)的對(duì)外承擔(dān)一般分為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)和夫妻共同債務(wù)兩種形式。針對(duì)共同債務(wù)，應(yīng)以雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及共有財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍；針對(duì)廣州房產(chǎn)糾紛律師夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，以負(fù)債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任毋庸置疑，但能否執(zhí)行夫妻共有財(cái)產(chǎn)經(jīng)常有人提出執(zhí)行異議。事實(shí)上，針對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)，法院可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但需保障配偶方的財(cái)產(chǎn)份額。

由于我國(guó)現(xiàn)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制，在沒(méi)有特別約定的前提下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)一般被認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。此案中的房產(chǎn)雖然登記在許某個(gè)人名下，但應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有房產(chǎn)。

關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》明確，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封廣州合同律師、扣押、凍結(jié)，法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

因此，對(duì)于共有房產(chǎn)的執(zhí)行，法院可以進(jìn)行查封，但應(yīng)及時(shí)通知共有人，以保障共有權(quán)益。如果夫妻雙方不能對(duì)房產(chǎn)份額分割達(dá)成一致或未進(jìn)行分割的，法院可以直接對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封、拍賣。