您好,歡迎光臨粵法網(wǎng)分站-民商訴訟律師網(wǎng)!  加入收藏 | 關(guān)于我們
  不正當競爭糾紛
 
 
專業(yè)研究
 
  您現(xiàn)在的位置: 首頁 > 民商訴訟 > 知識產(chǎn)權(quán) > 不正當競爭糾紛 >  
  不正當競爭糾紛  
 

未盡審查義務(wù)的抵押權(quán)人不阻卻撤銷房屋登記

來源:人民法院報  作者:代溫世  時間:2019-10-30

  裁判要旨

  房屋抵押權(quán)已為第三人善意取得是撤銷房屋抵押登記的法定阻卻事由。金融機構(gòu)作為抵押權(quán)人在進行不動產(chǎn)這類重大交易時,負有審查標的物狀況的義務(wù)。未盡審查義務(wù)的抵押權(quán)人不屬于善意第三人,不能阻卻人民法院撤銷房屋抵押登記。

  【案情】

  2007年1月,姜某在支付馮某甲大部分購房款后搬入本案訴爭房屋居住至今,但一直未辦理過戶登記。2016年8月,馮某甲將本案訴爭房屋以2萬元的價格出售給其子馮某乙,并以馮某乙名義辦理了《不動產(chǎn)權(quán)證書》。馮某乙取得本案訴爭房屋產(chǎn)權(quán)后,以該房屋作為抵押擔保物,向建行大足支行借款21萬元。2016年11月,在辦理抵押評估過程中,評估公司對訟爭房屋進行現(xiàn)場勘查時,遭到姜某之妻楊某阻攔,評估公司所出具的《估價報告書》中沒有反映估價對象的完整狀況,缺少反映客廳、臥室、室內(nèi)裝修情況的照片。2017年1月,建行大足支行和馮某乙共同向大足區(qū)土房局提出辦理抵押登記的申請,該局向建行大足支行核發(fā)了《不動產(chǎn)他項物權(quán)證明》,建行大足支行取得本案訟爭房屋抵押權(quán)。2017年8月,另案生效民事判決認定馮某甲與馮某乙的房屋買賣合同無效,且馮某乙申請抵押登記所提交《不動產(chǎn)權(quán)證書》已經(jīng)法院判決予以撤銷。現(xiàn)姜某向法院提起行政訴訟,請求撤銷大足區(qū)土房局向建行大足支行核發(fā)《不動產(chǎn)他項物權(quán)證明》的抵押登記行為。

  【裁判】

  重慶市大足區(qū)人民法院一審認為,根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條的規(guī)定,申請人以非法手段騙取房屋登記的,該房屋登記應(yīng)當撤銷,但房屋權(quán)利被他人善意取得的除外。本案中,馮某乙申請抵押登記所提交《不動產(chǎn)權(quán)證書》已經(jīng)法院另案判決予以撤銷,被撤銷的行政行為溯及為自始無效,房屋抵押登記行為喪失了權(quán)屬來源基礎(chǔ),依法應(yīng)予撤銷,但因建行大足支行享有本案訟爭房屋抵押權(quán),仍需考量其取得抵押權(quán)是否出于善意。對此,建行大足支行作為專門辦理信貸的金融機構(gòu),在簽訂借款合同和抵押合同前,對抵押的不動產(chǎn)狀況負有審查義務(wù),但其在進行抵押登記時對于未完整呈現(xiàn)標的物狀況的成因未予審慎審查存在重大過失,故其所取得的抵押權(quán)不屬于善意取得。因此,該院判決撤銷大足區(qū)土房局向建行大足支行核發(fā)《不動產(chǎn)他項物權(quán)證明》的抵押登記行為。

  建行大足支行不服一審判決,向重慶市第一中級人民法院提起上訴,該院判決:駁回上訴,維持原判。

  【評析】

  一、人民法院撤銷房屋登記的法定阻卻事由

  為了維護交易安全,我國物權(quán)法確立了善意取得制度。根據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定,無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的……當事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。因此,在辦理抵押登記后,抵押權(quán)已達到了公示公信的法律效果,作為其他物權(quán)而存在的抵押權(quán),與所有權(quán)一樣,應(yīng)適用物權(quán)法規(guī)定的善意取得制度。同時,結(jié)合《房屋登記辦法》第八十一條對房屋登記應(yīng)予撤銷,但房屋權(quán)利已被他人善意取得進行的除外規(guī)定。能夠確定,第三人善意取得房屋抵押權(quán)構(gòu)成人民法院撤銷房屋登記的阻卻事由。

  二、房屋抵押中善意第三人的認定

  善意取得的構(gòu)成要件有:一、受讓人需是善意的,不知出讓人是無處分權(quán)人;二、受讓人支付了合理的價款;三、轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。三項條件必須同時具備,否則不構(gòu)成善意取得。受讓人善意是適用善意取得制度的首要條件,理論通說認為,受讓人“善意”的判斷標準在于是否存在“重大過失”。對于重大過失的認定,是以行為人欠缺一般人具有的注意為判斷標準,換言之,只要行為人稍加注意即可避免出現(xiàn)認識錯誤或者發(fā)生損失,而其沒有盡到此注意義務(wù)時,應(yīng)認為存在重大過失。在為辦理貸款而設(shè)定的房屋抵押中,金融機構(gòu)作為交易相對人,在進行不動產(chǎn)這類重大交易時,進行房屋價值評估是必要的程序,通過評估報告全面了解標的物狀況,應(yīng)當是一種合理的注意義務(wù),而其若沒有盡到審慎審查不動產(chǎn)狀況的注意義務(wù)時,應(yīng)認為存在重大過失,不屬于善意的房屋抵押權(quán)人。

  本案中,建行大足支行作為抵押權(quán)人未盡到合理的審查義務(wù),并非善意第三人,不能阻卻人民法院撤銷房屋抵押登記。

------分隔線----------------------------