您好,歡迎光臨粵法網(wǎng)分站-民商訴訟律師網(wǎng)!  加入收藏 | 關(guān)于我們
  法律法規(guī)
 
 
專業(yè)研究
 
  您現(xiàn)在的位置: 首頁(yè) > 民商訴訟 > 法律法規(guī) >  
  法律法規(guī)  
 

無(wú)交通事故責(zé)任認(rèn)定書如何確定事故雙方責(zé)任

來(lái)源:人民法院報(bào)  作者:王樂(lè)榮  時(shí)間:2017-05-15
  【案情】

  邱某駕駛機(jī)動(dòng)車(已投保)與騎摩托車的劉某相撞,劉某被撞倒在地,邱某送劉某赴醫(yī)院治療,沒(méi)有固定事故現(xiàn)場(chǎng),致使交警部門無(wú)法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書。邱某認(rèn)為,劉某摔傷是因劉某飲酒騎車過(guò)快,其將劉某送往醫(yī)院系出于人道主義。劉某則認(rèn)為,自己并未飲酒行駛,事故發(fā)生是因邱某右轉(zhuǎn)彎時(shí)車速過(guò)快所致,故邱某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。后劉某被鑒定為十級(jí)傷殘,劉某為此訴至法院要求邱某賠償損失。由于事故現(xiàn)場(chǎng)已不存在,事發(fā)路段無(wú)其他目擊者,且無(wú)監(jiān)控錄像,因此交警部門無(wú)法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。

  【分歧】

  第一種意見(jiàn)認(rèn)為,沒(méi)有交警部門出具的交通事故認(rèn)定書,應(yīng)駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

  第二種意見(jiàn)認(rèn)為,因邱某是送劉某赴醫(yī)院治療沒(méi)有固定事故現(xiàn)場(chǎng),致使事故責(zé)任無(wú)法劃分,雙方都存在過(guò)錯(cuò),在雙方都沒(méi)有證據(jù)證實(shí)對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的情形下,推定雙方承擔(dān)同等事故責(zé)任。

  【評(píng)析】

  筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:

  第一,交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安交通管理部門通過(guò)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論,該結(jié)論不具有拘束力和執(zhí)行力。交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為一種證據(jù),法院應(yīng)依證據(jù)規(guī)則審查其效力性及證明力,若有其他證據(jù)證明其存在錯(cuò)誤,法院不應(yīng)采信該證據(jù),而應(yīng)以審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案根據(jù)。故交通事故案件能夠確認(rèn)事故發(fā)生,即便沒(méi)有事故認(rèn)定書,也應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行劃分。

  第二,道路交通安全法第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”由此可見(jiàn),對(duì)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故是根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)劃分責(zé)任。本案中,由于邱某為了救人,破壞了事故現(xiàn)場(chǎng),導(dǎo)致事故無(wú)法查清,責(zé)任難以劃分,當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定。根據(jù)公平原則,對(duì)劉某的損失雙方應(yīng)各承擔(dān)一半責(zé)任。

 。ㄗ髡邌挝唬航魇(lè)安縣人民法院)
------分隔線----------------------------