【案情】 2017年11月5日，李某在某公司場(chǎng)地內(nèi)經(jīng)營(yíng)的某食品店購(gòu)買了冬蟲夏草精品酒，價(jià)值416元，某公司出具了購(gòu)物小票及發(fā)票。冬蟲夏草精品酒外包裝上載明：“冬蟲夏草，酒精度38%vol，凈含量500ml，中國(guó)著名品牌，某某酒業(yè)有限公司”，原料包括：優(yōu)質(zhì)濃香型白酒、天然冬蟲夏草、紅棗、枸杞等。生產(chǎn)日期標(biāo)注在包裝內(nèi)側(cè)，為2016年12月21日。李某認(rèn)為，某公司所售產(chǎn)品外包裝沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期、標(biāo)注原料有“天然冬蟲夏草”及標(biāo)注中國(guó)著名品牌違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)予退還貨款并給予10倍賠償。 【分歧】 關(guān)于本案的賠償責(zé)任主體是誰，及是否應(yīng)當(dāng)退還貨款并給予10倍賠償，存在兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，本案的賠償責(zé)任主體是某食品店，食品店只是在某公司租賃場(chǎng)地，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、結(jié)算，與公司沒有關(guān)系。另外，涉案產(chǎn)品不存在食品安全問題，無需退還貨款。 第二種意見認(rèn)為，本案的賠償責(zé)任主體是某公司，因?yàn)槌鼍弋a(chǎn)品小票及發(fā)票的是某公司。某公司應(yīng)當(dāng)退還李某貨款，但無需給予10倍賠償。 【評(píng)析】 筆者同意第二種意見。 李某在某公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地內(nèi)購(gòu)買商品，公司及食品店均未明確告知消費(fèi)者銷售者系食品店，亦由某公司出具小票和發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定李某與某公司形成買賣合同法律關(guān)系。冬蟲夏草酒的生產(chǎn)日期標(biāo)注在外包裝內(nèi)，影響到消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)日期的識(shí)別，違法了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中應(yīng)清晰標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期的規(guī)定，且該酒原料中添加冬蟲夏草，違法了《衛(wèi)生部關(guān)于普通食品中有關(guān)原料問題的批復(fù)》及《國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局關(guān)于冬蟲夏草不得作為普通食品原料的通知》中的禁止性規(guī)定，故涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽、原料添加不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，某公司應(yīng)當(dāng)退還李某貨款。 關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的界限。根據(jù)《食品安全法》第九十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”該條款明確了“十倍賠償”的前提條件：因食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，造成了消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害。“十倍賠償”法律規(guī)定的設(shè)置是基于對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，加大食品生產(chǎn)企業(yè)和銷售者的違法、違規(guī)成本，從而促進(jìn)市場(chǎng)交易的有序發(fā)展。但該規(guī)定同時(shí)限定了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的界限，即法律救濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)是彌補(bǔ)損害，而不因此獲取超過交易當(dāng)時(shí)雙方能夠預(yù)期的過大利益。 �。ㄗ髡邌挝唬航魇∧铣强h人民法院） |
|
|
